維持秩序的管理與推進(jìn)變革的領(lǐng)導(dǎo)（三）
那么有沒(méi)有將二者揉合在一塊的可能性呢?或者更具體地說(shuō)應(yīng)該如何確定“管理”與“領(lǐng)導(dǎo)”的相對(duì)權(quán)重呢?我們認(rèn)為：
(1)“領(lǐng)導(dǎo)”自身永遠(yuǎn)不可能使一項(xiàng)活動(dòng)年復(fù)一年地按照預(yù)算保持運(yùn)作，而“管理”本身也無(wú)法創(chuàng)造出重大改革。如果管理與有效領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合，它將能創(chuàng)造出更加有序的改革過(guò)程；同樣，有效領(lǐng)導(dǎo)與高效管理相結(jié)合，將有助于開拓視野，打開新局面，創(chuàng)造出更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)也能使混亂的局面得以控制。一個(gè)企業(yè)組織要發(fā)展，不僅必須持續(xù)滿足顧客、股東和其他人的目前需要，還必須確定并適應(yīng)這些主要對(duì)象隨時(shí)間不斷變化的需求。因此，它不僅必須以令人滿意的、系統(tǒng)的、合理的方式來(lái)計(jì)劃、預(yù)算和配備人員，并控制和解決問(wèn)題以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，而且還必須確定一個(gè)合適的未來(lái)發(fā)展方向，并不斷地進(jìn)行調(diào)整，并激勵(lì)雇員進(jìn)行變革。因此組織的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者的身份應(yīng)該合二為一，管理者必須也是領(lǐng)導(dǎo)者，他不僅要深諳管理技巧，還必須具有高超的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，卓越的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)范。
(2)在相對(duì)穩(wěn)定和繁榮時(shí)期，有限的領(lǐng)導(dǎo)與強(qiáng)勁的管理相結(jié)合似乎使組織運(yùn)轉(zhuǎn)良好，而在混亂時(shí)期，有力的領(lǐng)導(dǎo)伴隨著某種有限的管理可能符合組織運(yùn)轉(zhuǎn)的要求。有一個(gè)很形象的說(shuō)法是“戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)”“和平時(shí)期的管理”，因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，要求軍隊(duì)各層都具備出色的領(lǐng)導(dǎo)能力，而在和平時(shí)期，只要上下各級(jí)具有良好的行政和管理制度，再加以最上層的良好的領(lǐng)導(dǎo)就能生存。但該如何界定“強(qiáng)勁的”“有限的”?以及我們依賴什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)斷定該采取“強(qiáng)勁的領(lǐng)導(dǎo)，有限的管理”還是“強(qiáng)勁的管理”“有限的領(lǐng)導(dǎo)呢”?這要求現(xiàn)代組織滿足以下條件：(a)有較高的敏感度，能經(jīng)常對(duì)關(guān)系組織生存與發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、文化變量進(jìn)行較理性的分析，以確定“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”的相對(duì)程度。(b)有一套良好的內(nèi)部評(píng)估機(jī)制，能比較客觀地鑒定兩種“領(lǐng)導(dǎo)——管理”模式的運(yùn)行效率與效益。(c)有一種良性的、規(guī)范的轉(zhuǎn)換機(jī)制，能最大限度地減少兩種模式轉(zhuǎn)換時(shí)帶來(lái)的組織成本與外部成本。
(3)如何處理當(dāng)代中國(guó)行政管理中的“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”之間的關(guān)系是一個(gè)亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不同，中國(guó)一直存在“重領(lǐng)導(dǎo)”“輕管理”的傾向，反映到行政系統(tǒng)中，這種傾向成為一種沉淀于行政體系中的有中國(guó)特色的行政文化，直到今天這種行政文化的生命力依然旺盛，以致在其指導(dǎo)下的當(dāng)代中國(guó)行政機(jī)關(guān)運(yùn)行的一個(gè)基本特征仍然是非規(guī)范化(地方政府、基層政府尤其嚴(yán)重)，“雖然，它已經(jīng)是一套金字塔式的等級(jí)結(jié)構(gòu)組織，但它卻未能像真正規(guī)范化的“韋伯式”行政組織那樣運(yùn)行，分工不明確，職能不確定，經(jīng)常無(wú)規(guī)則反復(fù)變化，例如中央地方的分工問(wèn)題就是如此；工作程序化低，隨意性大，尤其是長(zhǎng)官意志作用明顯，至今沒(méi)有一套系統(tǒng)的行政程序法對(duì)行政行為進(jìn)行規(guī)范，依法行政很難實(shí)現(xiàn)；公務(wù)員的行為約束規(guī)則不健全，缺少可操作性，容易產(chǎn)生腐敗機(jī)會(huì)。可以說(shuō)，中國(guó)行政管理效率低下的境況一直沒(méi)有多大改善，而“尋租”問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)與這一偏重領(lǐng)導(dǎo)、忽視管理的文化傾向存在著莫大關(guān)系。但正當(dāng)我們對(duì)此憂心忡忡，恨不能一夜之間改變這種局面時(shí)，從上世紀(jì)70年代末開始，興起了一股以歐美、澳洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為起點(diǎn)，逐漸波及工業(yè)化國(guó)家，甚至發(fā)展中國(guó)家的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”——在新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，政府的行政改革直接以市場(chǎng)化、分權(quán)化、社區(qū)化為取向，并提出了政府是“企業(yè)家政府”，政府的職能是掌舵而非劃漿的新型觀點(diǎn)。從對(duì)政府功能的重新界定及其權(quán)力分散化的角度來(lái)看，它體現(xiàn)出一種追求“領(lǐng)導(dǎo)化”的趨勢(shì)。這就使得中國(guó)行政管理處于一種相對(duì)尷尬的境地，是先填補(bǔ)上“韋伯化”這一課，以解決比較緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，還是直接以新公共管理模式為參照進(jìn)行行政改革，這成為一個(gè)兩難的選擇，畢竟這種以現(xiàn)代化為特征的政府類型也是我們所需要的。鑒于現(xiàn)階段中國(guó)行政管理的實(shí)際狀況，著手于標(biāo)準(zhǔn)化，規(guī)范化的行政管理體制的建構(gòu)，完善公務(wù)員制度，培育嫻熟的行政管理專家，理順行政運(yùn)行機(jī)制，明確職權(quán)劃分，規(guī)范行政官員的行政行為是當(dāng)務(wù)之急，也是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的工作重心，與此同時(shí)，提高行政官員(尤其是高層官員)的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)也是不容忽視的。
